segunda-feira, 16 de fevereiro de 2009

Technicolor

Para os que andavam a pedir por uma resolução da ficha de ácidos (this time, with pun intended), fiquem sabendo que a vossa nova santa dá-se pelo nome de Mariana Saavedra. Por isso... que as adorações comecem!

Tomando uma vertente nada relacionada com o objectivo primordial do blog (que de momento vou mandar às urtigas porque me apetece, posso e mando! Muahahahah!), tenho algo a partilhar:

Como sempre, apesar da MTV me desiludir vezes sem conta, o blog do Brand New raramente o faz.
E foi precisamente aí que encontrei este sério concorrente a melhor videoclip sem ninjas da semana! Saído da mente de Dougal Wilson, senhoras e senhoras, trago-vos o...
Life in Technicolor II pelos Coldplay!

Aconselho a ver o vídeo na página do youtube... Dá para ver a versão HD em todo o seu esplendor por lá... A sério...

P.S.: Pelo que pude ler nos comentários do post anterior, parece que a constante barragem de reclamações sobre o exame de sociologia começa a dar frutos... Viva la Revolution!

97 comentários:

  1. life in technicolor é mt fixe :D
    e coldplay tambem^^

    ResponderEliminar
  2. Muito bom! xD

    Num outro tom:
    Aconselho todos a verem o debate que está agora a dar na RTP1. O programa é o "Prós e Contras" e estão a discutir o acesso ao casamento homossexual.

    Como é possível a igreja ser tão ignorante?!

    ResponderEliminar
  3. Emme, tá aqui uma pessoa a tentar estudar e vens me trazer essa noticia? Não se faz... Espero que o debate acabe cedo... senão... poderei ter que tomar medidas drásticas... tipo... insultar-te! =D

    ResponderEliminar
  4. Tommy, estou a ver que te distraí :P

    Mas fazes bem em ver o debate. Toda a gente devia de ver.
    É que estas coisas tiram-me do sério. Como é possível a sociedade portuguesa muitas vezes ainda se deixar levar pelas barbaridades que a igreja diz?!

    É, em parte, por isto que tenho tanta vontade de sair deste país!

    ResponderEliminar
  5. Emme, Portugal já não liga assim tanto ao que a Igreja diz. Lembras-te do referendo do aborto? Acabou por ganhar o sim, apesar do que a Igreja dizia.

    E podíamos estar muito pior. Há escolas nos Estados Unidos em que nem sequer a evolução ensinam.

    Mas o mais estúpido aqui é que o principal argumento contra o casamento gay é o trabalho que vamos ter para mudar uma definição no dicionário...
    Quantos problemas resolveríamos se as pessoas não estivessem tão agarradas aos significados das palavras...

    ResponderEliminar
  6. Sim, tens razão.
    Mas o meu problema com a igreja é o que ela arrasta consigo. Chegarem a comparar o casamento homossexual com um casamento incestuoso?! Como é isto plausível?! A minha indignação com igreja é que ela inadvertidamente tem a capacidade de enublar a cabeça de muita gente (cada vez menos, felizmente).

    ResponderEliminar
  7. O video está genial, a música completamente sem sal como de resto (quase) todas as musicas dos coldplay...

    ResponderEliminar
  8. Emme, além da Igreja fazer lavagens cerebrais, ela practicamente fecha-se ao diálogo (excepto em raros casos). Mas o que mais me assusta é aquela noção de que ter fé, acreditar em algo sem sequer questionar, é bom... Existe uma razão para os governos autoritários apoiarem-se tanto na religião.
    Mas no debate, gostei especialmente de quando estavam a discutir que se deixassem os homessexuais casarem-se, eles poderiam adoptar crianças. E quando a do casaco amarelo disse que já era possivel um homessexual solteiro adoptar... Esse momento foi lindo =D

    FJ, por acaso acho que os Coldplay ganharam sal com estes novos sons que experimentaram neste último cd. Não os achava nada de especial antes, mas depois destas últimas músicas mudei de opinião.

    ResponderEliminar
  9. Só queria dizer que aquela de amarelo é a Fernanda Câncio, a namorada do Sócrates... xD

    Estou é fod*** porque vou ter de começar a estudar química sem saber a nota =(

    ResponderEliminar
  10. Tommy depois faz aquilo de enviar mensagem ao pessoal quando sairem as notas

    Ty

    ResponderEliminar
  11. no exame de química 2009 alguém me pode responder às duas primeiras questões da parte prática?

    ResponderEliminar
  12. na secretaria do icbas dizem q ainda n receberam nada, mas q cd receberem metem as notas na hora. inadmissivel estes profs !

    ResponderEliminar
  13. Emme que tristeza e falta de sentido de tudo. Ignorancia é algo de que sofres com certeza, para dizer que a igreja é ignorante. Sinceramente, nem sei bem o que te dizer. Fico mesmo desiludido com a sociedade em geral, por haver pessoas que reconhecem um sentido para a sua vida, sem q este passe pela igreja, trando-se por isso dum sentido, sem sentido. Ontem so assisti ao final do programa. Achei bastante fraco de ambas as partes. O pe. Antonio Vaz Pinto é um grande amigo de minha casa, e conhecendo-o, digo que esteve abaixo das espectativas. Ja os do sim, também nao conseguiram apresentar argumentos plausiveis. Mas nao enteremos nessa discussao agora. A única questao que te (vos) ponho é como podem ser egoistas a ponto de insultarem como insultaram a igreja, e como podem ser autosuficientes a ponto da igreja ser totalmente dispensavel da vossa vida. Nem Quero Crer que possas viver num sentido, tao sem sentido...

    ResponderEliminar
  14. De facto,ontem, foi um grande debate na RTP. Fico feliz por não ser a única a ver este tipo de programas. E concordo com vocês! Acho que o casamento homossexual não têm mal nenhum! É uma questão de liberdade. Não entendo porque é que há pessoas contra. E o tipo de argumentos utilizados, principalmente a questão de não se poder chamar "casamento" a uma união de homessexuais é simplesmente rídiculo! A posição da igreja nem vale a pena comentar. A religião é o ópio do povo...
    Mas adiante, nao foi esta discussão que me trouxe aqui...
    Ó Tommy-Todo-Poderoso, por acaso sabes se temos que nos inscrever para o recurso a Química? Mesmo se reprovarmos... É que o prazo acaba hoje, e as notas nunca mais...

    Btw, grande video, grande música.

    ResponderEliminar
  15. o ópio do povo?? Que raio de saída.. Ontem um tal Eduardo nao sei o quê, respondeu bem que NAO existe esse argumento! Ninguem do lado do nao pede para apenas mudar a palavra. Pede é para arranjarem uma outra "coisa" qq q sirva para satisfazer os homossexuais, coisa essa que nao se deverá chamar casamento, nem acontecer nesses módulos. O casamento enqt insituiçao é milenar, e requer algumas ideias base, uma das quais a heterosexualidade. Arranjem outra coisa qq e sejam felizes.

    ResponderEliminar
  16. Porquê? De facto, a discussão prende-se mais à definição que cada um de nós tem sobre "casamento". Lamento discordar, mas não me parece que uma ideia base do casamento seja a heterossexualidade...
    Já agora, qual seria a outra coisa qualquer e em que módulos aconteceria?
    Por favor, em relação a Química, é preciso inscrevermo-nos?

    ResponderEliminar
  17. Concordo inteiramente com o Miranda...
    Muito bem dito :)

    ResponderEliminar
  18. 1 - Nao se trata de parecer. é um facto. Esto em medicina, mas sei o básico de direito: está no código civil (no caso civil), foi instituido ha 2000 (no caso casamento cristao). Nao é questao de te parecer ou nao, é assim e pronto. Eu se agora disse "o céu parece me laranja" tu respondias me "nao te pode parecer, porque ele de facto é azul" certo? Por isso esse teu parecer é um tanto irrelavante
    2- O coisa qq e seus módulos é inteiramente à vossa escolha! Como se trataria de algo totalmente novo, teria de ser formulado desde as suas bases, com quaisquer q fossem os criterios. Embora se queixem de falta de liberdade, têm toda a liberdade de arranjar essa "qq coisa nova", e depois propunham em projecto-lei..

    A vossa falta de argumentos é justificada pelo sentido de vida com falta de sentido, por isso nao vos julgo por fracos argumentos, mas por fraco sentido de vida

    ResponderEliminar
  19. Mas porque raio os homosexuais querem-se casar pela igreja???

    Porque não se ficam pelo civil e sejam felizes...

    ResponderEliminar
  20. exactamente! os homossexuais nao sao reconhecidos pela igreja, por isso nao percebo pq se querem unir através dela! Se a igreja os poe de fora, eles deviam era sentir-se revoltados! É uma incoerencia e hipocrisia enorme quererem meter Deus no meio de tudo isto! Bem haja aos que comigo concordam :p

    ResponderEliminar
  21. Acabei de saber que as notas de quimica já sairam!!! Mas, pelos visto estão no ICBAS, pos no Sigarra ainda não está nada...

    ResponderEliminar
  22. E isso mesmo... Miranda... Estas a dar cartas X)

    []

    ResponderEliminar
  23. podem confirmar se as notas realmente ja sairam no icbas?

    ResponderEliminar
  24. Sim, as notas já sairam no icbas, pois já há pessoas que sabem a nota. Estive a ver no sigarra e não tem nada.
    E já agora, alguém sabe quando sai o horário para o segundo semestre? Vamos ter que nos inscrever novamente nas turmas?


    Miranda, estou contigo!

    ResponderEliminar
  25. oh meus meninos mas esta tudo doido ou que?os homossexuais também podem acreditar em Deus (não é ele que os exclui,é a representaçao humana dele-a igreja) e, por isso, podem querer ter um casamento pipi e de vestidinho branco. Embora deva ficar um bocadinho estranho x)nao tem nada de hipocrita duas pessoas que se amam querem casar na religiao que reza o amor. hipocritas aqui-como de costume-sao os da igreja, Deus so quer paz no mundo e amor para todos, igualdade,etc etc e tal mas ah, espera?sao do mesmo sexo?entao se calhar não,é melhor deixa-los de fora,so nao os enfiamos numa fogueirinha que hoje me dia fica mal.
    além disso se eles se deixassem ficar quietinhos sempre que sao excluidos a esta hora continuavam sem se poder casar nem simplesmente no registo civil.As psoas nao podem aceitar as barreiras que os outros lhe poem e ficar quietinhas,senao o mundo nunca mais andava pra frente. a esta hora ainda achavamos que o sol girava a volta da terra.


    Tommy, descobri esse videoclip no sabado quando ia a passar em frente à tv e fiquei ja la agarrada.Até acabar,porque a seguir começou tony carreira

    ResponderEliminar
  26. Antes de mais, Miranda, vejo que opinas sem estar dentro do assunto. O tema em debate foi o acesso ao casamento civil. Não o casamento pela igreja. Isso nunca foi sequer mencionado.

    E sim, a igreja é o ópio do povo. A igreja limita-se a dizer que não concorda sem base argumental. Pura homofobia!
    A igreja veio (e desculpem-me a linguagem menos própria) meter o bedelho onde não era chamada. É uma questão politica e social, que não passa pela religião.

    Acho atroz um padre que se auto-intitula de defensor da justiça e igualdade social fazer analogias inviáveis e ignorantes, como comparar o casamento homossexual com o casamento incestuoso.

    A igreja sistematicamente perpetua as desigualdades sociais. Eu chamo a esta entidade de hipócrita! Defensora de falsos valores.

    E algo que me perturba profundamente é o seguinte. Porquê que os do "não" ao casamento homossexual são tão acerrimamente contra? Em quê que os vai afectar? Em quê que te afecta?
    O acesso ao casamento trará felicidade a muita gente. Não é isto uma boa coisa?

    Ps. Já saíram as notas de química.

    ResponderEliminar
  27. As notas de química não saem no sigarra?

    ResponderEliminar
  28. Pessoal há nota mínima a química? Já algumas pessoas me disseram que sim mas a prof q nos deu teorico praticas disse nos durante a freq que neste semestre não havia notas mínimas, só p segundo semestre!

    ResponderEliminar
  29. Coraline, além de também ter a dizer que quero ver essa adaptação do livro do Neil Gaiman, tenho a dizer-te que se reprovares ficas logo inscrita. E as notas já saíram, estão é afixadas no ICBAS.

    Em relação à discussão do casamento, não se está a discutir o casamento pela igreja, mas sim pelo registo civil. E na minha opinião, dar um nome diferente ao casamento homessexual soa a segregação.

    Miranda, apesar de ser ateu convicto, concordo com muitos dos ensinamentos de Jesus, e de várias outras religiões. As religiões não são corruptas por si, mas os homens que as guiam não passam mesmo disso, de homens, homens com as suas próprias ambições, sejam elas boas ou más... E é por isso que olho com desconfiança a quem pede para os seguir apenas por fé.
    E em relação à vida sem sentido de vida, ser ateu dá-me a noção de que provavelmente nada me espera quando morrer. Isto faz-me aproveitar a vida pelo que ela é, e dá-me uma vontade imensa de deixar uma marca positiva para os próximos que virem, porque não espero que Deus o faça por mim. Existem vários pontos de vista, várias filosofias de vida. Cada um deve encontrar a que o preencher melhor e deixar os outros em paz. Já passou a época da Inquisição para estarmos a converter-nos uns aos outros.

    Navajovsky, por acaso o Tony Carreira faz um serviço público ao afastar-nos da frente das televisões e a obrigar-nos a ir lá para fora fazer qualquer coisa =D

    ResponderEliminar
  30. O que eu não percebo é que muitos dos que estão aqui a opinar acham-se muito modernos e tal "vamos apoiar os casamentos homosexuais" mas ao mesmo tempo são o inverso e têm uma mente de atrasados ah ui vamos fazer praxes e coisas do género "práticas que pertecem à vários séculos atrás" ah vamos ser diferentes no entanto faço questão de vestir um traje igual aos outros...

    Por mim os paneleiros que se casem desde que não me chateiem...

    pensem um bocado jovens para umas coisas são o extremo para o outro são exatamente o contrário... tá fixe

    ResponderEliminar
  31. Pedro, a questão de ser moderno e liberal não é só apoiar causas modernas. É dar a escolha ao individuo de o fazer, e não impor a nossa vontade sobre a dos outros.
    Liberdade de escolha, é tão simples como isso.

    1437, devem sair. Se forem como as do biocel, aparecem na pauta, e não nos documentos ;)

    ResponderEliminar
  32. mas as biocel sairam so passados 2 dias para ai...nao me apetecia nada sair de casa p/ver uma alta nega! =/ vai ter de ser...

    ResponderEliminar
  33. Difícil não é fazer o que é certo, é descobrir o que é certo fazer...

    ResponderEliminar
  34. Onde é k estao afixadas as notas no icbas?

    ResponderEliminar
  35. e as de métodos já saíram? as de química vão para a net?

    ResponderEliminar
  36. Chumbei. Estou automaticamente inscrito para recurso?

    Quando posso ir consultar a minha prova?

    ResponderEliminar
  37. sim...
    nao sei tens que estar atento ao sigarra!
    Boa sorte

    ResponderEliminar
  38. alguem sabe quando é que as notas de metodos saem ?

    ResponderEliminar
  39. Quem faltou ao exame está automaticamente inscrito para recurso, certo?

    ResponderEliminar
  40. Sim, quem falta ouy xumba fica automaticamente inscrito para recurso...

    ResponderEliminar
  41. Pessoal, vamos fazer é uma jantarada do 1ºano no final dos exames!!!

    ResponderEliminar
  42. Faltam alguns exames de química nos ficheiros que estão aqui. Alguém pode arranja-los?

    Por favor, era mesmo importante porque muitas vezes repetem perguntas.

    ResponderEliminar
  43. Resoluções dos exames de química que estão aqui. Alguém consegue arranjar?

    Mais uma coisa: Não era suposto as notas de métodos já terem saído?

    Obrigado :)

    ResponderEliminar
  44. O que é certo? O que é errado?
    Interessa definir isso quando se trata de sentimentos, de algo que não se pode controlar?

    Caso não saibam a Homossexualidade era perfeitamente aceite na Antiga Grécia, e como devem saber existe homossexualidade entre os diversos animais!

    Pode é ser menos Comum (e não normal) encontrar uma pessoa que se sinta atraída, física e/ou emocionalmente, por outra do sexo oposto ao invés do mesmo. Mas como o podemos saber se a sociedade de hoje em dia inibe esse sentir, essa atracção, desejo, amor, etc etc.. o que quer que seja.

    É algo que não é decidido nem por Deus, nem pelos políticos, nem padres, nem ninguém!... Esses tentam, unicamente, impor, implícita ou explicitamente, as relações heterossexuais pois é o que a sociedade dita com vista ao que é "Normal" e não "Aberração".

    Só penso que cada um deve sentir o que sente e deixar que os outros o façam por si sós, sem terem ninguém a tentar interferir nas suas formas de tentar viver a felicidade...


    (perdi o Prós e Contras mas assisti, aqui, a um debate igualmente único xD há óptimos argumentos, bem como aqueles de "xaxa", sem fundamento, sem sentido nenhum, a não ser a clara e eminente Homofobia!)

    ResponderEliminar
  45. *"Pode é ser mais Comum (e não normal)..."

    (correção) x)

    ResponderEliminar
  46. E as notas de métodos? Como é afinal?

    Uns já sabem, outros (como eu) ainda não sabem... Vão ser publicadas no sigarra ou tenho que ir ao Icbas para saber?

    ResponderEliminar
  47. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

    ResponderEliminar
  48. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

    ResponderEliminar
  49. AHAHAAHAH!!!
    TAS EM GRANDE (anónimo das 18:12)!

    ResponderEliminar
  50. Sim, é ridículo!
    Devias ter vergonha de escrever algo assim.

    Tommy, acho que certos comentários deviam ser censurados. Uma coisa é debater, outra coisa é insultar.

    ResponderEliminar
  51. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

    ResponderEliminar
  52. Em relaçao ao casamento de homossexuais tb nao vejo qual é o problema,e em relaçao a parte de direito,o casamento seja pela igreja ou por civil é apenas e só um contrato,claro que para muita gente tem outro significado mais importante e mais de cariz sentimental( e eu sou uma dessas pessoas) mas contudo, é apenas um contrato.

    E quando passamos de uma definiçao de casamento meramente contratual e passamos para uma definiçao sentimental nao podemos segregar grupos porque Amor é Amor e o importante é isso,se dois homens ou duas mulheres pretendem partilhar a sua vida e os seus sentimentos têm tanto direito como os outros.

    E acho realmente uma vergonha que em Portugal as pessoas nao sejam suficientemente receptivas para entender que o amor e o respeito sao as peças importantes e essencias desta questao...

    As escolhas e preferencias sexuais das pessoas so a elas lhes dizem respeito e a mais ninguem por isso esta proibiçao estupida dos casamentos entre homossexuais é contraproducente com a liberdade e a liberdade de escolha e de decisao relativamente a vida de cada um.

    ResponderEliminar
  53. Nem devem ligar,comentarios desses sao de pessoas que nao têm nem respeito pelos outros nem por si mesmos!

    Sao uns ignorantes..

    ResponderEliminar
  54. Pela primeira vez na história deste blog, eliminei comentários por não terem o mínimo de civilização.

    Mas como esse tratamento para mim não chega, também me dei ao trabalho de usar uma técnicazinha chamada "disemvowel", em que basicamente eu pego nos vossos comentários tristes e estripo-os das suas vogais.

    Por isso, ao anónimo em questão, dedico-te este tratamento com muito amor e carinho:

    Anónimo disse...
    Dss..Mrt s pnls!!!
    17 de Fevereiro de 2009 17:47

    Anónimo disse...
    "Rdcl"?!?!?!
    Dvs sr ms m...DSS!!!
    17 de Fevereiro de 2009 18:12

    Anónimo disse...
    Ms qm q ch bm prdr tmp dsctr s prblms ds pnls?!
    S ls...
    17 de Fevereiro de 2009 18:18

    E que este cadáveres dos comentários dele sejam um aviso a todos vós...

    ResponderEliminar
  55. Tou a ver que as notas de métodos também não saem hoje...

    ResponderEliminar
  56. A pergunta deve ser um tanto ao quanto estupida, mas mesmo assim vou faze la...

    A carga da superficie externa de um axonio e a mesma coisa que excesso de carga da superficie externa do axonio?

    :| aiai, a ver vamos se passo amanha lol

    ResponderEliminar
  57. Acabei agora de ver toda esta questão da homossexualidade.
    Em primeiro lugar acho que o mais importante se trata de respeitar as diferentes opiniões.
    Não é verdade que a Igreja torne as cabeças dos portugueses enubladas. Cada vez mais as pessoas seguem os ensinamentos da Igreja de livre vontade. E também não é verdade que a Igreja condena os homessesuxais. Aliás, a Igreja rege-se pelo mandamento máximo do Amor, da Caridade. A Igreja não concorda é que se vejam como realidades iguais a união entre homossexuais e heterossexuais, poque, de facto, não são iguais. A união entre um homem e uma mulher e entre dois homens ou duas mulhres são coisas diferentes. E este ponto de vista não é só da Igreja. Muitas pessoas ateias e agnósticas concordam que esta questão não pode ser colocada da forma como está a ser.
    Por outro lado dizer que a Igreja se intromete em questões políticas também não me parece adequado nestas circunstâncias, uma vez que esta questão está directamente relacionada com o Ser Humano, a Família e a Sociedade. Mais, acaba por ser injusto dizer que a Igreja se "meteu" no debate de ontem, porque o padre que la esteve não caiu do Céu, foi sim convidado pela Fátima Campos Ferreira.
    Mas ainda bem que estamos atentos à nossa sociedade! Só mostra que o mito de quem estuda medicina não faz mais nada é uma estupidez! Para acabar volto a reforçar aquilo que me parece mais importante:saber aceitar as outras opiniões e não falar por falar, para evitar cair na mentira.

    ResponderEliminar
  58. A carga da superficie externa de um axonio e a mesma coisa que excesso de carga da superficie externa do axonio?


    Respondam pf... e mesmo urgente :|

    ResponderEliminar
  59. anonimo das 2105, nao tenho a certeza mas penso que sim ;)
    boa sorte ;)

    ResponderEliminar
  60. Por favor, ninguém tem resoluções da parte do Anake do exame de que temos de 2008?

    Please, eu não percebo nada disto. Não sei o que responder.

    O que é suposto fazermos quando ele nos pede para descrever os mecanismos?

    Isto é terrível. Não percebo nada e tenho que estudar tudo para sexta. Até já estou a pensar em desistir.

    O que me aconselham? Acham que devo ignorar a parte do Anake e só estudar Rangel para ver se consigo pelo menos passar à cadeira?

    ResponderEliminar
  61. eu se fosse a ti estudava so a da rangel

    ResponderEliminar
  62. Navajovsky - achei o teu comentário um tanto infantil. Como sabes, a igreja é uma instituiçao composta por todos nós, humanos. E, sendo composta por humanos, comete erros naturalmente. Mas tem uma capacidade que muitos de nós nao têm, reconhecer o erro. Já varios papas pediram desculpa por atitudes da igreja que de facto sao condenaveis (desde a inquisiçao ao escandalo sexual dos USA). Mas vir com esses argumentos é desajustado pois a inquisiçao e fogueiras ja se viveram ha alguns seculos atras.
    Emme - sinceramente nem sei bem q te dizer, sinto que nem vale a pena. Mas farei por te tentar explicar um pouco daquilo que é a palavra de Deus (perdoa a expressao pomposa). Primeiro, a expressao so bedelho (embora tenhas pedido desculpa no momento em que escreveste) é de facto trsite. Respeito é o mínimo a q tds somos obrigados. Mas formalismo de parte, "questao que nao passa pela igreja".. é a mesma historia de sempre: o sentido das coisas. Todas e quaisquer questoes passam pela igreja pois nao passando, criam-se os desiquilibrios que actualmente se vêem. Segundo, a comparaçao do pe. Antonio foi um pouco infeliz, de facto. Mas o objectivo dele era explicar que "nao se deve comparar o incomparavel". Sao questoes diferentes (casamento homo ou hetero), pelo que têm de ser tratadas de forma diferente! Terceiro: falsos valores?? conseguirás tu porventura ser humilde a ponto de te pores em causa a ti proprio, e de te perguntar "será que sei de q estou a falar". Acusar a igreja de se basear em falsos valores é tao fraco mas tao fraco, que nao consnigo arranjar resposta á tua altura. Quarto, e ultimo: pq é que interessa aos do nao o casamento homo? por uma questao mt simples: nós vivemos em sociedade, e nao numa bolha de ar. E, ate por ser cristao, te tento explicar q a minha vida é a dos outros, e os meus problemas sao os teus. Assim, uma questao que seja importante nem que seja para apenas uma pessoa, é tb importante para mim. A caridade e a solidariedade sao valores (verdadeiros) que a igreja (e supostamente toda a sociedade) profecam.
    tommy: "seguir apenas por fé" é precisamente a questao! Tens fé, e por isso nao precisas de provas. "Feliz os que acreditam sem ter visto". Nao se trata de seguir apenas por fé, mas Por Fé. Finalemnte. sobre os sentidos de vida: um sentido de vida em que a "vida" acaba ao fim de X anos, é fraco. Sentir-me-ia frustrado se soubesse que tudo que ca faco seria em vao. De facto queremos deixar legado para os proximos que por ca passarem. Concordo. E aliás, sinto que é essa a missa da "passagem" ca pela terra. Agora, deixar legado satisfaz o meu sentido de vida? Eu preciso (e confio que terei) mais q isso.
    O'A: o certo e o errado existem, e o bem e o mal tambem. Em tudo (sentimentos incluidos). Tentar escapar a isso, é ser cobarde. E nesta questao, nem se trata da diferença entre um bem e um bem maior, mas sim entre o bem e o mal, por isso a escolha nao deveria ser dificil. Segundo, nao confundas nomal, com Banal! Banal é o que é comum acontecer, Normal é o que deveria acontecer (a homosexualidade tem se tornado banal, mas jamais normal)! Finalemnte, o ser algo que nao é decidido por ninguem, q nao eu mesmo. Isso fará sentido? Entao eu sou autosuficiente e chego ao mundo a ja saber tomar todas as minhas decisoes?

    Bem, ficava aqui toda a noite a escrever-vos, mas ja me alonguei bastante, e tenho que sair. Mas pronto, espero ter valido a pena! Um abraço a cada um

    ResponderEliminar
  63. Não Miranda, o Normal é ditado pela sociedade, por todo o conjunto de pessoas e associações que nos rodeiam. O comum é o banal e o banal é o comum! Só fiz distinção entre o Comum e o Normal visto que eu me afasto do normal porque o "que deveria acontecer", como dizes, não pode ser definido por ninguém, não quando se fala de sentimentos! E no caso supracitado, trata-se de escolhas individuais, que só dizem respeito a casa um, com vista a felicidade de cada ser singular, que formando um par pode ser ainda mais feliz. E isso diz respeito aos próprios e mais ninguém! Isto porque não, não se escolhe! Já houve cientistas a descobrir um gene da homossexualidade. Se é verdade ou não, não tenho certezas, mas, de facto, ela verifica-se em grande diversidade de espécies animais (e não me digas que foi a comunidade deles que lhes impingiu essa escolha). Nós somos animais, com consciência, raciocínio, é certo, e é por isso que sofremos ou gozamos das nossas escolhas ou das escolhas que os outros tentam fazer por nós (sejam em que sentido for). Agora, sendo Amor, desejo sexual, paixão, carinho, desde que se sinta, penso que deve ser seguido intensamente, em prol de todos: de nós e do outro! "Ama o outro como a ti próprio!" Lembraste? Sou baptizado, crismado, mas não me considero Cristão! Acredito em algo, mas não sei no quê! Sigo a vida, vivo cada dia, sinto, como tenho que sentir..

    E Venha quem vier não me vai mudar isso! :)

    ResponderEliminar
  64. Diz-me só, neste caso, qual é para ti o bem e o mal. Consideras um Mal legitimar o casamento entre duas pessoas do mesmo sexo? É isso ou percebi mal? Caso a resposta seja afirmativa: porquê?

    Desculpa as perguntas. Não é para incomodar, simples curiosidade...

    ResponderEliminar
  65. E um aparte: amanha vou morrer em biofisica, sinto me burro =S

    ResponderEliminar
  66. O'A: A definiçao q t propus, do normal e banal, é um facto, nao podes agora dizer q nao concordas. É o q vem, em dicinario! O normal é o q é espectavel da humanidade, enqt normalidade. Já o banal. é por definiçao o que é "costume acontecer". Segundo: escolhas individuais é um mito q, enqt crismado, deverias percber. Nao ha (ou nao devem haver) decisoes tomadas exclusivamente por nós,pois somos afectador quer pela sociedade, quer pela religiao q professamos. "Ser singular" é algo q nao existe pois, como expliquei ontem, nao somos uma bolha de ar! Terceiro: qt ao "gene da homossexualidade". Existe de facto, mas representa nao mamis de 0,01% dos homossexuais no mundo. Tudo o resto se reversa a uma frase um tanto ou qt controversa que diz "a homossexualidade é, actualmente, uma moda". E de facto é verdade! Mas para aqueles que biologicamente tem tendencia homossexual, Deus terá para com eles uma abertura imensa, e com confiança n'Ele, e fé etc etc, essas pessoas serão capazes de conseguir superar a frustraçao. Nao me consegui explicar mt bem, mas a questao é q o argumento biologico, representa uma minima parte. Quarto: a questao do amor. Amor sem inteligencia, é estupidez (é uma frase do pe. Antonio:P ). Que faz todo o sentido. Entre homossexuais nao pode haver amor verdadeiro pois a ideologia do establecimento de um casal, é q se completem. Daí que nao seja errado duas pessoas mt diferentes se casarem, pois completar-se-ão. No caso de homossexuais, seria um casamento entre dois iguais! Daí q nao faca sentido!! Nao se trata de amar o outro cmo a nós proprios. Essa frase pretende apenas explicar que nao devemos ser autoritatios nem axarmonos melhor q outros! Somos todos iguais. è o q pretende explicar essa frase. Quinto: seres baptizado e crismado e nao seres cristao nao existe! Por 2 motivos: o crisma pretende reafirmar a tua fé cristã, por isso se fizeste crisma, é pq de facto provaste que professas o cristianismo. Segundo, Seres baptizado significa q, para sempre, serás filho de Deus (cristao portanto). Podes é tu, enqt humano e ser pecador, teres-te afastado de tal forma que ja nao te reconhecas como cristao, mas se-lo-ás sempre, e Deus estará la sempre (frase bonitinha hein? :P ). Finalmente: "venha quem vier, nao me vai mudar isso". Frase estupida em duas formas: primeiro pq entao estás a explicar me q este texto q tou para aqui a escrever é em vao, segundo pq é uma atitude infantil dizer mos q nao vamos mudar nunca independentemente de tudo! Nós nao somos perfeitos, e por isso deveriamos ter a humildade e abertura para crescermos em amor!

    Agora as perguntas:
    O bem é td aquilo que te conduz no caminho do amor, em direcçao a Deus. O mal é td o q te afasta deste mesmo caminho! A uniao (quer civil ou religiosa) entre dois homossexuais, por em nada conduzir neste caminho do amor, é por isso um caminho de mal! Porquê? Pq nao te conduz no caminho do bem. Em nada te conduz na direcçao de Deus, em nada te torna mais pessoa digna de Deus ter entregue o seu filho, por ti! Em nada contribui para a tua verdadeira felicidade! Poderá contribuir para o teu bem estar, mas nao para a felicidade! Sabes qual é a diferença? Bem estar é um sentimento de satisfaçao, concreta, em terra. Normalmente inerente a algo q, infelizmente, é mal. O felicidade é qd sentes essa satisfaçao concreta, devido ao bem! Temos uma gd tendencia a contentarmo nos com o bem estar, pq sabe bem, mas a questao é q o bem estar nem sempre é (como este caso) o caminho certo, do bem e do amor! Eu ja me envolvi com a pessoa errada. Sabia mesmo bem, e eu gostava imenso dela! Mas nao era o caminho certo, pois nao me fazia crescer no caminho do amor em Deus! Embora me soubesse bem, percebi q nao era O bem, e por isso tratei de acbar cm td!

    Pq a verdadeira felicidade nao é fazer o que me aptece, mas o que Deus quer para mim!

    ResponderEliminar
  67. Entre homossexuais nao pode haver amor verdadeiro?Lamento discordar.

    Quem és tu ou eu ou seja quem for que tem sequer o direito de dizer o que é ou deixa de ser amor verdadeiro?

    É certo que é suposto as pessoas completarem-se mas cada um de nós é que sabe o que é que nos completa ou nao.O amor tal como qualquer sentimento é algo subjectivo,cada um sente-o de forma diferente e da-lhe significados diferentes consoante a sua perspectiva...

    Quanto a essa frase dos "dois iguais".Lamento informar-te que não ha dois seres iguais,nunca houve nem nunca havera,seja por questoes fisiologicas ou sociais portanto nunca um casamento poderá ser entre dois iguais...Eu como mulher nao me considero igual a mais nenhuma mulher e penso que qualquer homem também se considera um ser individual...

    Tu consideraste igual a todos os outros?

    O

    ResponderEliminar
  68. E ja agora,essa tua ultima frase "...o que Deus quer para mim".Tu és diferente dos outros e ouves directamente a voz de Deus?

    É que,que eu saiba, todos temos de tomar as nossas decisoes e agir em conformidade com aquilo que pensamos ser o melhor para nós e acreditando ou nao em Deus pode ser a decisao errada mas nao deixa de ser a decisao que naquele momento decidimos(ou nos apeteceu) tomar.

    Contudo,se acreditas que era o melhor para ti e para os outros nesse momento,esse sim é o caminho que Deus escolheu para ti...e nao deixa de ser aquilo que te apeteceu fazer.

    ResponderEliminar
  69. Se a constituição diz que todos temos os mesmos direitos porque os gays não hão-de ter os direitos(fiscais, por exemplo) que o casamento trás? E ainda bem que não é normal e espero que isto não se torne uma 'moda' e que as pessoas pensem muito bem no que querem, pois numa sociedade cada x mais envelhecida quantos mais homossexuias pior, mas se é assim que são felizes..... Outra coisa, e eu vou à Igreja porque acredito em Deus, mas a igreja, estes homens sao uns hipócritas! Estes palhaços que andam aí de mercedes, o papa veste armani, porque não vendem isso e espalham Amor, porque não salvam as pessoas que morrem à fome aos pés delas mas preocupam-se com uma rapariga morta à 17 anos? Têm o poder de ajudar muita mais gente que Jesus mas não o fazem. É só opulência, só hipocrisia. Se a Igreja não se retrata vai acabar! Miranda porque não começas tu a mudança que a igreja precisa se dominas assim tão bem a Palavra de Deus? faz isso..

    ResponderEliminar
  70. Miranda, desculpa recorrer às tuas palavras mas acho que escreveste um comentário onde disseste o mais importante: a questão é encontrar "uma outra "coisa" qq q sirva para satisfazer os homossexuais, coisa essa que nao se deverá chamar casamento, nem acontecer nesses módulos. O casamento enqt insituiçao é milenar, e requer algumas ideias base, uma das quais a heterosexualidade." É isto mesmo: o casamento tal como foi instituído assenta na heterossxualidade. O argumento de também encontrarmos animais homossexuais é muito pouco credível. É claro que pode haver mas isso não pode ser usado numa discussão sobre o Ser Humano. É óbvio que o Ser Humano tem algo de especial em relação aos outros animais. Isto não significa que podemos "passar por cima" dos animais indiscriminadamente. O que significa é que temos um Dignidade que não é comparável a nenhuma outra espécie. Aliás, usar o que os outros animais fazem para legitimar o que o Ser Humano faz é perigoso...há animais que praticam o canibalismo...é por isso que o Ser Humano pode praticar? Atenção, que fique claro que não estou a comparar canibalismo e homossexualidade.Aquilo que quero dizer é que argumentar com os outros animais não é possível: os animais regem-se pela lei do mais forte; o Ser Humano rege-se (ou deve reger-se) pela solidariedade, em que os mais fortes não ultrapassam os mais fracos: deixam-se ficar para atrás para os ajudar.

    ResponderEliminar
  71. Desculpem mas isso do Papa vestir Armani...como é que podemos afirmar isso? Eu pelo menos nunca tive a oportunidade de ver. Sinceramente, parece-me uma daquelas críticas comuns mas sem fundamento nenhum que só tenta esconder uma coisa que ninguém pode negar: a Igreja faz mais pelos pobres do que qualquer outra insttuição. Se tentássemos fazer uma lista de todas as associações, instituições, grupos ligados à Igreja que lutam por uma sociedade mais justa ia ser uma lista bem grande. Para a maioria de nós que, felizmente, nunca precisou desta ajuda é muito fácil dizer isto e aquilo. Mas quem já teve essa ajuda como a única coisa a que se agarrar sabe bem que ela existe e não a nega. Quanto ao Miranda fazer alguma coisa pela Igreja ele já está a fazer...está a ajudá-la a manter-se fiel aos seus príncipios.

    ResponderEliminar
  72. Tás desculpado(a)! Basta ver as noticias. Basta fazeres uma rápida pesquisa no google. É verdade que há boas pessoas ligadas à igreja, também era o que faltava... Mas não podes negar o luxo em que vivem maior parte desses senhores que se dizem portadores da voz de Deus. Não sei como conseguem dormir quando chegam a casa.. Os principios não são da Igreja são de alguns homens sedentos de poder que os outros seguem como carneirinhos. Então o Miranda ainda acha que a Terra é o centro do Universo? Os mais inteligentes não são os que erram menos são os que admitem e aprendem com os erros e a igreja não aprendeu..

    ResponderEliminar
  73. http://diario.iol.pt/moda-e-social/papa-bento-xvi-prada-vaticano-moda-sapatos/966726-4061.html (a própria igreja a enterrar-se)

    ResponderEliminar
  74. Eu vejo a Humanidade mais como uma espécie do que outra coisa, pelo que sentir que contribuí para o avançar, nem que ligeiro da espécie, chega e sobra para mim. Não preciso de uma recompensa celestial para justificar o que ando a fazer. Além de que rara é a religião que não fala de um Apocalipse. Qual o interesse de contribuir para o avançar da humanidade se sabemos que ela tem uma hora marcada? Se calhar é essa noção que faz com que a Igreja seja tão contrária ao mudar a sociedade, não vale a pena.

    E Miranda, eu considero Fé como o acto de acreditar sem precisar de provas. Segundo a minha definição, não me considero uma pessoa com Fé. Eu preciso de provas para acreditar, sem provas apenas acho mais ou menos provável.

    Já no que toca a considerar o casamento como uma tradição milenar... Bem, os aztecas tinham sacrificios para satisfazer os Deuses... E se calhar os problemas que temos agora são resultado da falta de sacríficios... E era uma tradição milenar... Que tal voltar aos costumes antigos? Só por um mês para ver se a coisa melhora?

    E não digam que as crenças deles eram estúpidas. Afinal, não é o nosso cristianismo que diz que uma virgem deu à luz um míudo que viria a ter super-poderes depois de ter sido engravidada por um Deus que diz ser único e uma trindade ao mesmo tempo? Contem isto a uma pessoa que nunca tenha ouvido falar em cristianismo e aposto em que não demora muito a dizer que a Maria inventou foi uma desculpa para ter engravidado sem o José lhe tocar.

    Só por uma coisa ser uma tradição não quer dizer que esteja certa... Quanto muito diz nos que está a precisar de ser actualizada. E o casamento precisa de ser actualizado. Também há muitos anos atrás as vozes cristãs uniram-se contra o casamento pelo registo civil, porque este deveria ser apenas pela Igreja. As sociedades não estão divididas em bolhas, estamos todos ligados, mas isso não quer dizer só se deve agradar às maiorias, quer dizer que devemos agradar a todos, por mais impossível que isso seja, significa respeitar as crenças de cada um, significa não interferirmos nas liberdades dos outros apenas porque isso nos ofende a um nível espiritual. É precisamente por vivermos em conjunto que não devemos renegar esta minoria que perfaz um décimo da população... Esperem, um décimo? Podemos mesmo considerar isso uma minoria? Isso quer dizer que em 10 milhões de pessoas temos 1 milhão de homossexuais. Parece-me ser gente a mais para marginalizar como temos marginalizado.

    E não concordo com essa definição de bem e mal. Muito a preto e branco, e esquece-se que o Mundo é em tons de cinzento. Cada caso é um caso.

    O argumento da homessexualidade nos animais tem o seu valor na medida em que prova que a homessexualidade não é uma doença mental humana. E dizer que os animais regem-se pela lei do mais forte é generalizar a mais. Muitos são os casos em animais individuais sacrificam-se pelo bem da manada. Por isso é que eu acho que acreditar que somos especiais é uma coisa absurda. Somos apenas mais uma espécie neste grande planeta, por muito que isto vos possa afectar o ego. Lá por sabermos construir impérios não somos mais dos que os golfinhos que passam a vida a divertir-se... Se calhar os golfinhos é que são mais evoluídos por fazerem precisamente isso... Quem sabe?

    Em relação à Igreja como caridade, verdade seja dita, eles deitam tudo a perder só com a quantidade de riquezas que existem dentro do Vaticano. Quantas crianças alimentariam mais se não se concentrassem tanto a decorar paredes com quadros? Mas sim, existem muitas instituições de caridade cristãs e católicas. Mas isso é porque já existe uma estrutura, uma organização que torna muito mais fácil criar uma obra de caridade. Já os ateus, nós não temos muitas organizações dessas (mas existem) porque verdade seja dita, não temos uma religião para nos unir. Mas isso não nos impede de nos juntarmos às instituições de caridade quando queremos ajudar. Podemos não acreditar em Deus, mas acreditamos em ajudar o próximo, sem a justificação de ganhar pontos com o velhote lá de cima.

    E embora a Igreja inspire muita caridade, também mete muitos entraves ao potencial desta. Por exemplo, a SIDA estaria muito mais controlada em África se essas instituições não tivessem ordens para não distribuir preservativos.

    ResponderEliminar
  75. Tommy,por este andar um dia destes caso-me contigo =P

    ResponderEliminar
  76. Navajovsky, só aceito propostas de casamento com pelo menos um jantar realizado. Não sou assim tão fácil =D

    ResponderEliminar
  77. Nunca pensei ser tao polémico :P vamos por partes:
    Anonimo 1235: 1 - O amor homossexual nao é de facto verdadeiro! Lamento. O amor entre dois homossexuais, pode fazer as pessoas em questao sentirem bem estar, mas nao felicidade (expliquei isto melhor mais acima). Isto é, dois homosexuais podem de facto sentir que estao mt apaixonados um por outro, mas na realidade nao o estao. Nao duvidando dos seus sentimentos, eles estao a enganar-se a eles proprios. Eles de facto sentem se apaixonados, mas como o amor que eles sentem é tao prevertido, nao se pode chamar amor verdadeiro! 2 - Eu com a expressao "dois iguais" referia-me ao sexo das pessoas, e nao à sua personalidade! Achei que fosse facil de perceber! 2 pessoas do mesmo sexo, nao se vao completar uma a outra, pois faltar-lhe-ão sempre caracteristicas interentes ao sexo oposto! Nao estou a dizer q os membros do casal, por serem do mesmo sexo, sejam iguais. Estou é a dizer que têm igual sexo, e por isso lhes vao faltar caracteristicas do sexo oposto afim de se completarem. E como o verdadeiro amor so se sente por aquele que nos completa, mais uma vez te justifico o porquê do amor homossexual nao ser verdadeiro... 3 - Naturalmente que nao me considero igual aos outros! Tenho é o mesmo sexo q mts outros :p

    Anonimo 12,43 1 - Ouvir a voz de Deus é algo q nao existe (fisicamente). Qd existe, chama-se milagre (nunca vivi nenhum). Descobrir o que Ele nos diz acontece por oraçao e fé. Nao me sinto diferente dos outros pois Deus fala-nos a todos. Sinto me diferente de mta gente por ser humilde o suficiente para o querer ouvir (algo que cada vez menos gente quer). 2 - "O que eu acho melhor para mim" nem sempre é igual a "o que Deus quer para mim" que é o que de facto é melhor para mim! Daí a necessidade d'Ele, para q consigas tomar as decisoes q sao melhores para ti (mesmo q mtas vezes nao o aches - expliquei isto no fim do meu ultimo comment).

    Anónimo 13,08 1 - Deves ser mesmo bom tu! Para teres coragem de chamar aos membros da igreja de "hipócritas e palhaços (...) que se nao se retratarem vão acbar". Bem, tu deves ser mesmo bom pa poder dizer isto, tomara eu... Nao te sinto digno da minha palavra, mas respondo-te para que os outros percebam nao a verdade distorcida q tu contaste, mas sim o que de facto acontece! 1 - Nao vou discutir a eutanásia se nao nunca mais saimos daqui. 2 - O Papa de facto, veste-se ma Armani, e calça-se na Prada. Mas tu que (achas que) sabes tanto, deves c certeza saber q o Papa é pago por essas marcas para usar a roupa das mesmas. Nao só as roupas sao gratuitas, como é pago para as usar. Esse pagamento, reverte entao para ajuda humanitaria por todo o Mundo.. E, como foi dito adiante, a Igreja enqt instituiçao, é o órgao com maior serviço de solidariedade social no Mundo, por isso nao percebo a tua acusaçao de hipocrisia. 2 - Pq nao começo eu a mudança na Igreja? Pq nao pretendo que ela mude. O que sinto ser minha missao é mostrar aos outros como ela é, e nao como eu queria q fosse. É como com as pessoas: Temos sempre tendencia a gostar delas como nós queriamos q elas fossem, mas o amor verdadeiro é gostar duma pessoa como ela é! Com a igreja é o mesmo. Mostro-te como ela é! Gostas? Fico feliz pois ent este meu testamento valeu a pena. Nao gostas? Peço te apenas que sejas humilde e um dia, qd vires aquilo q Deus te há-de dar, aceites e peças perdão por nao ter aceite tudo isto mais cedo.

    Anónimo 13,52 Faço minhas as tuas palavras :)

    Anónimo 14,11 De facto o Papa vestir Armani é verdade, mas ja o expliquei mais acima neste comment. Mas gostei imenso de ler o q escreveste, tens toda a razao no q dizes!!

    Anónimo 17,29 1 - A igreja nao aprendeu? Expliquei num comentario anterior, a quantidade de vezes q a igreja ja reconheceu os seus erros, pediu perdao por eles, e cresceu com eles 2 - Qd falas da terra e do sol, referes precisamente o cerne da questao! Na ciencia, td muda.. Provas agora uma coisa, daqui a uns anos provas o contrario. Na religiao, e através da fé, as verdades sao absolutas! Confias q é assim e pronto. Nenhum de nós é digno de por em causa os ensinamentos de Cristo. As suas verdades sao absolutas, e por isso nao têm que ser adaptadas ao longo do tempo. As pessoas é q se tem q adaptar! ;)

    Tommy: 1 - Precisamente por falar do apocalipse é q o legado q deixamos em terra nao deveria ser suficiente para nos autocontentarmos! É exactamente essa a questao! 2 - Concordo com a tua definiçao de fé :p espero que um dia tenhas a graça de a sentir! 3 - Milenar foi uma expressao. Nao sei mt de historia dos aztecas etc etc.. O que pretendia transmitir é q os pilares do casamento, ja existe ha algum tempito :P 4 - Achei o teu comentário a gravidez de Maria, no mínimo triste. Tenho pena q de facto nao tenhas fé, e por isso nao acredites nisso. Mas isso nao serve como descu,pa para como q "gozar" com aqueles q acreditam :( 5 - Usar tons de cinzento é a cobardia de nao se assumir ser preto ou branco. Pq de facto as coisas ou sao bem, ou sao mal! Nao podem ser nim. Agora dentro do mal ha coisas piores q outras, ou do bem melhores q outras? Sim ha. Nao deixam de ser ou bem ou mal. 6 - Qt a conversa dos animais.. Nós nao somos especiais, somos é especialmente maus :p pq temos uma coisa chamada inteligencia, que, deturpada ou encaminhada para o mal, é algo extremamente perigoso que leva os humanos a cometerem erros inpensaveis noutras especies animais. 7 - sobre as riquezas do Vaticano, acho que ja foi bastante explicado que o Vaticano faz mais pelo Mundo, que o resto do Mundo junto :P 8 - a historia do presevativo é mais uma verdade deturpada: mt rapidamente te tento explicar que a igreja nao é contra o preservativo, mas sim contra o mau uso do preservativo! A igreja é contra a ideia de "tendo preservativo, vale tudo". Isto é, a igreja nao concorda que o preservativo leve a uma falta total de respeito fisico aos outros, e até a nos mesmos. E, contrariamente ao q dizes, te informo q a igreja é a instituiçao q mais destribui preservativos de forma gratuita, no mundo!


    Bem, depois de tudo isto nao tenho forças para reler td isto e ver se está tudo direito. Mas espero que este texto vos valha a pena. Peço desculpa pelo tamanho e se, pelo meio, involuntariamente ofender alguem

    ResponderEliminar
  78. (Respondendo ao Miranda): "como podem ser egoistas a ponto de insultarem como insultaram a igreja, e como podem ser autosuficientes a ponto da igreja ser totalmente dispensavel da vossa vida" - Sim, porque de facto umas queimadas com uns quantos judeus no espeto ou uma cruzadinha de vez enquando para "espalhar a fé" é algo totalmente indispensavel na nossa vida. =| Acredito num criador que possa dar sentido ao que vejo.. Mas igreja?? É alguma instituiçao para tirar a esmola aos pobres e encher a pança a uns que tais. Vivemos muito tempo submissos a essa coisa. Basta! Ainda nao percebo porque lhes dao tempo de antena.

    ResponderEliminar
  79. Tempo de antena todos merecemos. E é um bcado triste nao perceberes q a igreja é feita por humanos e por isso comete erros. Como o Miranda disse, ja varios Papas pediram perdao por erros da igreja "desde a inquisiçao ate aos escandalos sexuais nos USA".. Essa intrangecencia q as pessoas têm contra a igreja, como se vocês nunca tivessem cometido erros é um bcado triste.. A tua insistência na inquisiçao parece me infantil...

    ResponderEliminar
  80. Em relação ao meu comentário da gravidez, a intenção não era gozar, mas sim dar uma perspectiva diferente, para o caso de alguém vir com uma de que “os aztecas eram estúpidos”. É que se há uma coisa que me irrita, é existirem Cristães que gozam com outras religiões apenas porque são pouco crediveis. Se ofendi peço desculpa, mas não retiro o que disse.

    A Igreja é composta por homens que se apoiam nos escritos de outros homens sobre o que Deus pensa. Todos esses homens têm e tiveram ambições e crenças só deles. E queres mesmo acreditar que ser gay é pervertido porque um desses mesmos homens o disse?
    Se formos por aí, a própria Bíblia não condenava a escravatura, aceitando-a até, desde que fosse de outros povos e, surpreendentemente, nem sequer no Novo Testamento essa posição foi alterada. Foi assim que justificaram a venda de escravos há poucos séculos atrás.
    Porque é que há partes da Bíblia que já não seguimos? Se há partes dela que agora consideramos erradas, quem nos garante que as que seguimos agora estão certas?
    Considerar a homessexualidade uma perversão tendo como base um texto já com 2 mil anos não me parece sensato. Com o tempo esta posição da Igreja mudará, porque se há uma coisa que sei, é que a história tende-se a repetir.

    A Igreja já errou, e admitiu os seus erros, porque no final de contas esta é dirigida por homens. Por isso mesmo é que não devemos seguir tão cegamente o que os agora no poder nos querem fazer acreditar. Os que lançaram os cães da Inquisição também se diziam portadores da verdade absoluta, também diziam que queriam o bem da sociedade, que queriam proteger a moralidade desta. Tal como os Papas de agora desculpam as acções dos Papas anteriores, também os futuros Papas pedirão desculpa.

    E se dizer que o Mundo é em tons de cinzento e que não pode ser dividido apenas em bem e mal é uma fraqueza, uma cobardia, então sim, sou cobarde. Porque não sou portador de toda a experiência humana para poder afirmar o que é bom ou mau, nem os nossos dirigentes religiosos o são para poderem afirmar com tanta convicção o que afirmam. E sei que vais dizer que Deus sabe, mas como não tem falado ultimamente connosco, só nos restam ouvi dizeres de pessoas que há muito morreram. E duvido muito que essas pessoas soubessem realmente toda a verdade.

    Em relação ao “Vaticano faz mais pelo Mundo, que o resto do Mundo junto”, quanto muito podes dizer que há muitas organizações de caridade que nasceram por inspiração do Cristianismo e Catolicismo, mas a caridade está presente em todas as religiões. E não precisas de procurar mais longe que a Cruz Vermelha e o Crescente Vermelho (e não, nem todos os fundadores da Cruz Vermelha seguiam o Vaticano, nem esta foi fundada por motivos religiosos), que é composta por milhões de pessoas das mais diversas crenças e nacionalidades. Muitas caridades nasceram por inspiração religiosa, mas nem todas as pessoas que a elas pertencem o são. Quem quer ajudar, ajuda, independentemente da religião ou ausência dela. E na verdade, são cada vez mais as organizações de caridade seculares, sem religião a guiá-las.

    E se existem caridades católicas que distribuem preservativos... Eu até procurei no google se eles tinham mudado a sua posição em relação ao preservativo, mas não encontrei nada... Na verdade só vi a promoção da abstinência como prevenção do HIV... E outros textos em que dizia que se fossem casados e um deles tivesse uma DST, que podiam usar preservativo. Se há católicos a distribuirem preservativos, acho que é mais por terem senso comum do que por seguirem o que o Vaticano diz. E queria ver onde diz que são os que mais distribuem, porque já ouvi falar de iniciativas dessas mas pelos governos e os seus sistemas de saúde, não por instituições religiosas.

    ResponderEliminar
  81. 1 - A igreja toma como verdade aquilo q foi escrito ha 2000anos.. Pois foi ha dois mil anos q qm escreveu os envagelhos, este de facto, em contacto com a existencia de Jesus (embora alguns envangelistas nunca sequer o tenham conhecido). A questao é q a Igreja (q embora lentamente, vai de facto evoluindo), tem as suas 'regras'. E esta coisa nova (e 'moda') de "ah, eu sou cristao a minha maneira" estilo: sou cristao, mas sou a favor do aborto.. é uma patetice. Como em qq coisa no Mundo, ha regras. E a igreja tem as suas. Ha que as seguir! Se calhar ha regras actualmente erradas, q um dia hao de mudar.. mas aqui e agora, a igreja acredita que o casamento homossexual nao faz sentido, e eu tb :p

    2 - a historia do preto e do branco, assumo que nao me expliquei direito. Escrever comments deste tamanha é bastante cansativo, e por isso ha momentos em q nao estamos no nosso melhor. Mas antes de tentar esclarecer, deixa me so comentar a frase de "nao tem falado ultimamente conosco".. nao percebi bem. estás a espera q ele apareça no estádio da luz, de microfone, e diga olá? :p (a minha vez de ser infantil :P) Deus, através de oraçao, fala ao coraçao de cada um. E fala qt e qd o quiseres ouvir. Dizer q ele nao tem falado é um comentario sem sentido, visto que cada um tem uma relaçao de fé diferente, e ouve + ou - (note-se q aqui o ouvir nao é no sentido literal fisico, como ja tentei explicar). Qt ao preto e branco: a questao é q ha acçoes q sao boas, e outras q sao más. O que eu acuso de cobardia é tomar uma atitude e nao a catalogar de boa ou má, normalmente por medo! Pq qd tomamos uma decisao, ou é boa, ou é má. Nao pode ser +-boa ou +-má :p o q tentei explicar é q é por oraçao e relaçao pessoal com Deus, q consegues perceber se uma dada atitude é boa ou ma, certa ou errada...

    3 - qt ao vaticano.. quer seja O que mais ajuda, ou apenas um dos q ajuda, ajuda muiiito e essa é q é a questao! Claro que ser solidario nao implica ser cristao, mas ser cristao implica ser solidario, e o vaticano é-lo!

    Sinto q me tornei um toto q anda para aqui a escrever td isto sobre Deus e bla bla bla... mas nao é isso! primeiro, ouvir e partilhar opinioes diferentes é sempre bom, e segundo, gosto imenso de poder partilhar e espalhar td isto em q acredito.. espero q valha a pena. caso nao tenham mais paxorra para me aturar, nao levo a mal um simples comentario a dizer "miranda cala te" lool

    ResponderEliminar
  82. RTPN está um debate sobre a eutanasia! Um dos convidados é o Pe. Vasco Pinto Magalhães (em vez do pe. Antonio Vaz Pinto) :P é um homem brilhante que conheço mt bem, vale a pena verem..

    e assim se lança mais um polémico debate :P

    ResponderEliminar
  83. Por favor, chega! Já fizeste demasiados estragos por hoje!

    ResponderEliminar
  84. Esse Padre é uma vergonha de pessoa.

    ResponderEliminar
  85. Ah! O que querias dizer é que temos que ser capazes de distinguir se estamos a fazer uma acção má ou boa...
    Isso sim. O que eu queria dizer é que, apesar de poder decidir por mim se estou a fazer o bem ou o mal, não me considero capaz de impor o meu código moral sobre outra pessoa. Não acho que tenha o direito de o fazer, porque nenhuma pessoa é igual a mim. É que se passasse pelo que essa hipotética pessoa tivesse passado, talvez tivesse que rever as minhas noções de bem e de mal.
    Por isso é que acho que, a existir um código moral universal, este deve ser aberto e constantemente actualizado por todos nós, e não por líderes, sejam eles políticos ou religiosos.

    Não vi o debate todo, embora não tenha gostado de não se deixarem falar. E isso aconteceu em ambos os lados. Bem, como já sabes, eu sou pela liberdade de escolha... que a porrada comece =D

    E também queria saber como e o que é que o Miranda andou a estragar o dia todo =D

    ResponderEliminar
  86. Lol. Não vou começar a debater mais um tema, até pelo facto deste blogue ser frequentado por pessoas capazes de fazer um comentario sobre um padre, dum nível de falta de respeito inqualificável, sobretudo depois d eu ter dito q o pe. Vasco era um gd amigo meu. A sério anónimo, o teu comentario arrepiou me, e por ser tao despropositado e insultuoso, digo te tommy, q deveria ser censurado. Q pena as horas q dediquei a este blogue e a cada um de vocês, para ler um comentario tão baixo. Assim não...

    ResponderEliminar
  87. A sério q estou chocado. Dizer q um padre é uma vergonha, e nem ter coragem de dizer o nome. A sério q não atingi! Ainda por mais não vi q ele tivesse dito nada de chocante. E ainda q tivesse dito, como pessoa e padre, merece um minimo de respeito q tu nao soubeste ter. E só há um tipo de pessoa que não merece respeito de outro, é aquele que tb nao respeita o outro. Isto sim foi fazer estragos, que pena..

    ResponderEliminar
  88. o anónimo dos "estragos" e o anónimo do "padre", não são a mesma pessoa... Tenho alguma educação e seria incapaz de tratar alguém assim!

    ResponderEliminar
  89. É bom saber 152.

    047, quando dizes que uma pessoa é uma vergonha, também tens que dizer porquê. Não é só vir aqui e gritar "Não gosto de sopa!"... Também tens que explicar porque é que não gosta de sopa, percebes?
    Senão ninguém te leva a sério... É como se fosses aquele velho maluco da aldeia que berra sempre que passas por ele.

    ResponderEliminar
  90. Eu de facto nem achava q o anonimo do pdare e dos estragos fosse o mesmo. Aproveitei foi a deixa dos estragos, para defenir aquilo q o 0.47 fez. Enfim... A questao é q mesmo dizendo o porquê, acho o comentário dum nivel demasiado baixo para este blogue.. mas pronto, limito me à modestia da minha opiniao..

    ResponderEliminar

Diz não ao SPAM! E aos insultos vulgares! (mas os originais são bem vindos) E não digas o meu nome real! A sério! Que eu apago! É que existe uma razão para o meu nome não estar no perfil... Estou no Programa de Protecção de Testemunhas o_0
E já me esquecia, os anónimos contam como meia pessoa para mim, por isso... assina os comentários!